提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的司法認(rèn)定
2023-11-05 21:02:26
98825
411
提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的司法認(rèn)定
易琦 梁燕宏
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年2期
鐘某自學(xué)編程語(yǔ)言制作了“瘋狗短信轟炸機(jī)”軟件，該軟件利用有漏洞的網(wǎng)站，在短時(shí)間內(nèi)向目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼發(fā)送大量驗(yàn)證碼短信，進(jìn)而達(dá)到轟炸、騷擾的目的。轟炸軟件制作成功后，鐘某通過(guò)“瘋狗短信轟炸官網(wǎng)”、百度貼吧以及論壇等平臺(tái)發(fā)布信息，進(jìn)行推廣、銷(xiāo)售。至案發(fā)，鐘某共計(jì)銷(xiāo)售“瘋狗短信轟炸機(jī)”七百余人次，銷(xiāo)售金額十萬(wàn)余元。鐘某某與鐘某系堂兄弟關(guān)系。為牟利，鐘某某開(kāi)始參與“瘋狗短信轟炸機(jī)”軟件的推廣銷(xiāo)售。鐘某還專(zhuān)門(mén)制作了與“瘋狗短信轟炸機(jī)”有類(lèi)似功能的“無(wú)情短信轟炸機(jī)”交由鐘某某進(jìn)行網(wǎng)上售賣(mài)。至案發(fā)，鐘某某共計(jì)銷(xiāo)售上述軟件80余人次，銷(xiāo)售金額四千余元。某公司發(fā)現(xiàn)短信注冊(cè)平臺(tái)被惡意利用，在5天時(shí)間內(nèi)對(duì)三千余個(gè)手機(jī)號(hào)碼發(fā)送了二十余萬(wàn)條短信，為此支付短信費(fèi)用達(dá)人民幣一萬(wàn)余元，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后將鐘某、鐘某某抓獲歸案。提供用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪是刑法修正案（七）增設(shè)的罪名。為便于此類(lèi)案件的法律適用，2011年8月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）。但在具體的案件辦理中，該罪的認(rèn)定仍有諸多疑難問(wèn)題。本案中，對(duì)于鐘某等人是否構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，就有分歧。認(rèn)為不構(gòu)成該罪的理由是：本案中，鐘某研發(fā)制作的這款轟炸軟件，僅是利用有漏洞的網(wǎng)站發(fā)送驗(yàn)證碼，這種利用尚未達(dá)到“侵入”的程度，更談不上“非法控制”；報(bào)案的網(wǎng)站不屬于“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”；驗(yàn)證碼短信不屬于“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”。筆者認(rèn)為本案罪與非罪之爭(zhēng)的核心是該罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。辦理此類(lèi)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪，首先要了解涉案軟件的工作原理。本案中，鐘某研發(fā)制作的這款轟炸軟件，其主要功能是短信轟炸。其原理是該軟件運(yùn)行后，可侵入漏洞網(wǎng)站后臺(tái)，自動(dòng)循環(huán)提交注冊(cè)信息，避開(kāi)網(wǎng)站設(shè)置的60秒內(nèi)不重復(fù)發(fā)送驗(yàn)證碼等限制，迫使網(wǎng)站在短時(shí)間內(nèi)發(fā)送大量驗(yàn)證短信至目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼，進(jìn)而惡意騷擾目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼用戶(hù)。短信轟炸所侵入的有漏洞網(wǎng)站指的是有些網(wǎng)站對(duì)注冊(cè)手機(jī)發(fā)送驗(yàn)證信息沒(méi)有次數(shù)限制；有些網(wǎng)站注冊(cè)網(wǎng)頁(yè)不需要輸入圖片驗(yàn)證碼等。具備這樣特征的網(wǎng)站就可能被鐘某利用。根據(jù)《刑法》第285條之二的規(guī)定，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪是指提供專(zhuān)門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪的犯罪構(gòu)成要件中，主客體要件均無(wú)爭(zhēng)議。要準(zhǔn)確適用法律，對(duì)案件的罪與非罪做出正確判斷，關(guān)鍵在于對(duì)客觀(guān)要件和主觀(guān)要件的理解。（一）客觀(guān)要件中幾個(gè)關(guān)鍵詞的理解《解釋》第11條給出了“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的定義，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。本案中，我們需要判斷的是網(wǎng)站是否屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。從用戶(hù)的角度來(lái)看，用戶(hù)通過(guò)瀏覽器所看到的畫(huà)面是網(wǎng)頁(yè)，而網(wǎng)站是由單個(gè)或多個(gè)網(wǎng)頁(yè)集合而成的。從管理者的角度來(lái)看，網(wǎng)站基本的組成包括域名、空間服務(wù)器、網(wǎng)站程序、數(shù)據(jù)庫(kù)等。本案中被侵入的網(wǎng)站均是擁有注冊(cè)功能的企業(yè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，這些網(wǎng)站均具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)的功能，均屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。1994年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，該條例第2條明確了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的定義，是指由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的、設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行采集、加工、存儲(chǔ)、傳輸、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)。前述《解釋》第11條的定義無(wú)論內(nèi)涵還是外延均廣于條例的規(guī)定。這不難理解。因?yàn)殡S著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理方式和能力都在發(fā)生著日新月異的變化，而網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的多樣化，帶來(lái)網(wǎng)民數(shù)量的快速增加。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2017年8月4日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示[1]，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一。手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)7.24億，占比96.3%，中國(guó)網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到506萬(wàn)個(gè)。網(wǎng)絡(luò)已完全融入了人們的生產(chǎn)和生活，這使得網(wǎng)絡(luò)安全的重要性日益凸顯。立法者希望更有效地保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行更合理地規(guī)制，必然會(huì)盡可能地把需要保護(hù)的對(duì)象納入到保護(hù)范圍中來(lái)。因此，本文認(rèn)為，大到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，小到個(gè)人主頁(yè)，只要是具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，均應(yīng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，納入刑法保護(hù)的范圍。“侵入”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為是指通過(guò)終端設(shè)備對(duì)他人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行非法訪(fǎng)問(wèn)，或者對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)截收的行為[2]?！扒秩搿毙袨楸容^常見(jiàn)的有這樣幾種表現(xiàn)形式：一是盜取他人訪(fǎng)問(wèn)密碼，冒充合法用戶(hù)實(shí)施侵入；二是合法用戶(hù)越權(quán)訪(fǎng)問(wèn)；三是利用技術(shù)手段進(jìn)入本無(wú)權(quán)進(jìn)入的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，比如破解保護(hù)措施，或者利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的漏洞，從而侵入計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備；四是通過(guò) “陷阱門(mén)”、“后門(mén)”進(jìn)行非法入侵。具體到本案，根據(jù)鐘某的供述以及在其電腦中找到的源代碼，可對(duì)短信轟炸機(jī)迫使網(wǎng)站短時(shí)間內(nèi)發(fā)送多條驗(yàn)證短信的方式作如下表述：其先發(fā)送“POST”命令至該網(wǎng)站，即從本地?cái)?shù)據(jù)發(fā)送一個(gè)注冊(cè)要求到服務(wù)器，然后通過(guò)“GET”命令實(shí)現(xiàn)服務(wù)器數(shù)據(jù)發(fā)送到本地的數(shù)據(jù)讀取。在這個(gè)過(guò)程中，其使用抓包軟件抓取信息，從而獲知后臺(tái)運(yùn)行數(shù)據(jù)，然后避開(kāi)后臺(tái)設(shè)置的限制，循環(huán)提交注冊(cè)要求，服務(wù)器就會(huì)循環(huán)發(fā)送驗(yàn)證碼到注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼。該軟件的“侵入”性主要體現(xiàn)在這一過(guò)程中。短信轟炸機(jī)在運(yùn)行中并非從客戶(hù)端正常訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站，而是從本地繞開(kāi)安全保護(hù)措施，直接提交注冊(cè)信息至網(wǎng)站的服務(wù)器，這樣就避開(kāi)了網(wǎng)站設(shè)置的規(guī)定時(shí)間內(nèi)不能重復(fù)注冊(cè)、圖型驗(yàn)證等安全保護(hù)措施，符合《解釋》第2條“具有避開(kāi)或者突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能”的表述。服務(wù)器接收到注冊(cè)請(qǐng)求后返回的驗(yàn)證碼正是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)被軟件使用者獲取，直接發(fā)送到了目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼。由于該數(shù)據(jù)對(duì)于實(shí)際未注冊(cè)的被騷擾人來(lái)說(shuō)是沒(méi)用的信息，也就成為了垃圾信息，但不能因此判定數(shù)據(jù)無(wú)意義。對(duì)于注冊(cè)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有正確的驗(yàn)證碼是無(wú)法完成注冊(cè)的。所謂“非法控制”，比較常見(jiàn)的是行為人利用網(wǎng)站漏洞將木馬植入到網(wǎng)站上，在用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站時(shí)利用客戶(hù)端漏洞將木馬移植到用戶(hù)計(jì)算機(jī)上，或在互聯(lián)網(wǎng)上傳播綁有木馬的程序或文件。當(dāng)用戶(hù)連接到互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)，該程序就會(huì)通知黑客，來(lái)報(bào)告IP地址以及預(yù)先設(shè)定的商品。黑客在收到這些信息后，再利用這個(gè)潛伏在其中的程序，就可以任意地修改他人計(jì)算機(jī)的參數(shù)設(shè)定、復(fù)制文件、窺視他人硬盤(pán)中的內(nèi)容等，從而達(dá)到控制他人計(jì)算機(jī)的目的[3]。行為人的目的在于控制，讓他人計(jì)算機(jī)接受自己的指令。據(jù)此，本文認(rèn)為，“非法控制”是指通過(guò)各種技術(shù)手段使他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處于行為人的掌控之中，接受行為人發(fā)出的指令，完成相應(yīng)的操作活動(dòng)。本案中，鐘某的主要目的在于獲取驗(yàn)證碼，并非控制網(wǎng)站，更沒(méi)有實(shí)施破壞行為。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪要求違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重。顯然在本案中“瘋狗轟炸機(jī)”并非病毒，它并不是直接攻擊網(wǎng)站，也沒(méi)有刪除、修改、增加數(shù)據(jù)的功能，更沒(méi)有造成網(wǎng)站不能正常運(yùn)行的后果。所以該罪名不予考慮。從其不斷尋找有漏洞網(wǎng)站，以替代發(fā)現(xiàn)漏洞予以完善的網(wǎng)址這一點(diǎn)來(lái)看，鐘某等人的行為僅是侵入，并未達(dá)到非法控制的程度。本罪的罪狀表述包含兩個(gè)部分，因此，這類(lèi)程序、工具也有兩種。一種是對(duì)應(yīng)前半部分，即“提供專(zhuān)門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。“專(zhuān)門(mén)”是對(duì)程序、工具本身的用途非法性來(lái)進(jìn)行限定的，是指行為人所提供的程序、工具是專(zhuān)門(mén)用于違法犯罪目的，而不包括那些既可以用于違法犯罪目的又可以用于合法目的的“中性程序”。具體到本案，鐘某開(kāi)發(fā)制作的這款軟件的功能就是“轟炸”，即通過(guò)短時(shí)間內(nèi)多次發(fā)送信息的方式干擾他人正常生活。對(duì)此，我國(guó)《治安管理處罰法》第42條第5款明確將其規(guī)定為違法行為。除此以外，該款軟件沒(méi)有其他的用途。因此，符合“專(zhuān)門(mén)”性的要求。另一種程序、工具對(duì)應(yīng)罪狀表述的后半部分，即“明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具”。這種程序、工具有其他用途，但也可用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。此時(shí)，這種程序、工具不以專(zhuān)門(mén)性為必要，可以是具有其他正當(dāng)用途，但在不當(dāng)使用時(shí)即會(huì)產(chǎn)生危害后果。區(qū)分上述兩種程序、工具的意義在于被提供者是否實(shí)際使用對(duì)犯罪成立的影響。本文認(rèn)為，對(duì)于“專(zhuān)門(mén)”性的程序、工具，行為人在設(shè)計(jì)、制作該程序時(shí)，主觀(guān)惡性明顯，例如病毒，盜號(hào)軟件等，這些程序、工具的存在，本身就對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的安全造成嚴(yán)重威脅，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)管理秩序，有必要予以刑事打擊。故只要行為人將該程序、工具提供給他人，達(dá)到《解釋》要求的人次等標(biāo)準(zhǔn)，即使沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被提供者實(shí)際使用，也不影響犯罪的成立。而對(duì)于“中性程序”，只有收集到足夠的證據(jù)證實(shí)被提供者實(shí)際使用，且用于違法犯罪行為，才能認(rèn)定提供者構(gòu)成本罪，否則很難判定提供行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。“提供”是指向他人供給，既包括出于營(yíng)利目的的有償供給，如本案中的網(wǎng)上銷(xiāo)售；也包括不以營(yíng)利為目的的免費(fèi)供給，比如將程序貼在網(wǎng)上供人免費(fèi)下載。既包括向特定對(duì)象提供，也包括向不特定的社會(huì)公眾提供。本案中鐘某等人就是以營(yíng)利為目的，通過(guò)網(wǎng)上銷(xiāo)售的方式，有償?shù)貙⑦@種程序提供給不特定的社會(huì)公眾。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪在犯罪的主觀(guān)方面不僅限于直接故意，還應(yīng)當(dāng)包括間接故意的情形[4]。本文認(rèn)為，該罪的主觀(guān)方面只能是直接故意，不可能出于間接故意或者是過(guò)失的心理態(tài)度。對(duì)此，可以結(jié)合行為人對(duì)“提供”行為的主觀(guān)意志來(lái)分析。如前所述，“提供”就是行為人將上述程序、工具有償或無(wú)償?shù)亟唤o他人。行為人對(duì)于交付物顯然是有一定認(rèn)識(shí)的。前文也分析了該罪狀中包括兩類(lèi)程序、工具。對(duì)于“專(zhuān)門(mén)”性工具而言，由于它的“專(zhuān)門(mén)”性，作為個(gè)中高手的行為人很清楚其功能和用途，也就當(dāng)然明知他人使用這些工具、程序去實(shí)施何種行為。對(duì)于“中性程序”，行為人需明知他人可能實(shí)施違法犯罪行為，但被提供者可能實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，也可能不實(shí)施。只有被提供者實(shí)際將該程序、工具用于違法犯罪活動(dòng)，行為人的提供行為才有社會(huì)危害性和刑事可罰性。此時(shí)行為人“明知”的內(nèi)容只要有概括認(rèn)識(shí)即可。就“提供”行為本身來(lái)說(shuō)，行為人當(dāng)然是直接故意。對(duì)于行為人主觀(guān)方面的證明，可結(jié)合其供述以及客觀(guān)行為表現(xiàn)來(lái)綜合判定。綜上，本文認(rèn)為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪在犯罪的主觀(guān)方面只能是直接故意。本罪為情節(jié)犯，只有情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。根據(jù)《解釋》第3條第2項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定，提供二十人次以上；違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上屬于情節(jié)嚴(yán)重。加重犯與基本犯在情節(jié)方面的倍比關(guān)系是五倍。本案中，鐘某提供人次達(dá)七百一十五人次，違法所得達(dá)十萬(wàn)余元，兩項(xiàng)均屬情節(jié)特別嚴(yán)重。鐘某某提供人次達(dá)八十人次，這一項(xiàng)達(dá)情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》對(duì)于 “情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重” 采取列舉方法作出了相應(yīng)的解釋規(guī)定。但司法解釋不可能窮盡現(xiàn)實(shí)中各種復(fù)雜情 形，在處理具體案件時(shí)應(yīng)當(dāng)在司法解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合立法原意以及案件的各種主、客觀(guān)情節(jié)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作出綜合性的判斷。就本案而言，還有以下幾種分歧意見(jiàn)，在此一并評(píng)析：第一種意見(jiàn)從網(wǎng)站損失短信費(fèi)用的角度，認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)某網(wǎng)站平臺(tái)的報(bào)案材料，僅僅五天的時(shí)間，其平臺(tái)被惡意發(fā)送短信達(dá)二十余萬(wàn)條，短信費(fèi)用為每條五分錢(qián)，共損失短信費(fèi)一萬(wàn)余元。而反觀(guān)鐘某，其要實(shí)現(xiàn)短信轟炸的功能，就要發(fā)送短信到目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼，發(fā)送短信就會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，而本應(yīng)由鐘某支付的短信費(fèi)改由平臺(tái)支付，這些費(fèi)用是在平臺(tái)完全不知情的情況下被偷偷用掉的，因此構(gòu)成盜竊罪。但本案中鐘某對(duì)網(wǎng)站損失的短信費(fèi)用并沒(méi)有非法占有的目的，這些費(fèi)用也沒(méi)有進(jìn)入他的口袋。鐘某實(shí)施犯罪行為的主要目的并不在于獲取短信費(fèi)用，而在于出售軟件牟利。如果說(shuō)鐘某由此節(jié)省了犯罪成本，所謂“省下的就是賺到的”。那么就有了第二個(gè)理由：鐘某辯解稱(chēng)并不知道網(wǎng)站會(huì)為此支付費(fèi)用或者支付多少費(fèi)用。鐘某侵入網(wǎng)站的方式簡(jiǎn)單粗暴，多數(shù)網(wǎng)站在被侵入后很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)并修復(fù)漏洞，或是沒(méi)有費(fèi)用，或是有費(fèi)用但不多。此外，智能手機(jī)的普及應(yīng)用極大地改變了人們的交流方式，如今使用手機(jī)發(fā)送短信的很少，基本都是通過(guò)QQ、微信等各種即時(shí)聊天工具來(lái)溝通聯(lián)系。而且短信有各種包月、贈(zèng)送，有些幾乎就是免費(fèi)。如果認(rèn)定為盜竊，其犯罪數(shù)額就會(huì)由網(wǎng)站的修復(fù)速度、短信平臺(tái)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、包月情況等來(lái)決定。這顯然不能成立。第二種意見(jiàn)注意到了該軟件的主要功能，認(rèn)為構(gòu)成尋釁滋事罪。如今手機(jī)幾乎成為人的體外器官，人人機(jī)不離手。短時(shí)間內(nèi)接收到大量的短信和電話(huà)，會(huì)使人心情煩躁，影響正常的工作和生活。這種騷擾符合尋釁滋事罪無(wú)事生非的特點(diǎn)，因此構(gòu)成尋釁滋事罪。然而，通過(guò)鐘某等人與購(gòu)買(mǎi)者的聊天記錄可以看到，買(mǎi)“瘋狗轟炸機(jī)”的人去騷擾哪個(gè)人是由其自行將目標(biāo)手機(jī)號(hào)碼填寫(xiě)進(jìn)用戶(hù)界面的，這一點(diǎn)鐘某等人并不掌握。而且購(gòu)買(mǎi)者是出于什么目的騷擾對(duì)方，是敲詐勒索，是無(wú)事生非，是打擊報(bào)復(fù)，還是想引起注意，甚至只是朋友間的玩笑，購(gòu)買(mǎi)者也并不告知鐘某。鐘某主觀(guān)上雖然明知其開(kāi)發(fā)的“瘋狗轟炸機(jī)”主要功能是騷擾，但其與購(gòu)買(mǎi)者之間并未就軟件用途達(dá)成合意。第三種意見(jiàn)從出售軟件的角度，考慮非法經(jīng)營(yíng)。非法經(jīng)營(yíng)的幾種行為一一與鐘某所實(shí)施的行為相比較，不難發(fā)現(xiàn)假如這個(gè)軟件沒(méi)有利用有漏洞的網(wǎng)站，不是為了騷擾的目的，其實(shí)他的出售軟件行為本身并沒(méi)有被苛責(zé)的地方。而軟件本身的問(wèn)題又不是非法經(jīng)營(yíng)所規(guī)制的比如專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品。其行為本身也未擾亂市場(chǎng)秩序，將其歸入破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序一類(lèi)的犯罪終歸不妥。[1]參見(jiàn)第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布http：//cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/201708/t20170804_69449.htm，訪(fǎng)問(wèn)日期：2018年1月2日。[2]參見(jiàn)侯帥：《狹義計(jì)算機(jī)犯罪各罪研究》，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。[3]參見(jiàn)周道鸞、張軍主編：《刑法罪名精釋》第四版（下），人民法院出版社2013年版，第705頁(yè)。[4]參見(jiàn)孫中梅、趙康：《試論提供用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪的實(shí)然適用與應(yīng)然展望》，載《中國(guó)檢察官》2012年第1期。
