《司法鑒定決定》第十一條規(guī)定：“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當出庭作證。”而《民事訴訟法》第七十八條作了更為嚴格的規(guī)定，不僅將當事人異議作為鑒定人必須出庭的情形，還增加了認為鑒定人有必要出庭的并列條件。值得注意的是，人民法院認為有必要并非當事人對鑒定意見提出異議而致使鑒定人出庭的必經(jīng)途徑和必要條件。這一點與《刑事訴訟法》規(guī)定的對鑒定人出庭作證的具體程序有著本質(zhì)的差別。

由于鑒定意見兼具科學性和證據(jù)性的雙重屬性，因此，其科學屬性決定了鑒定人出具的相關(guān)意見難免具有局限性和開放性，受科學原理、技術(shù)方法、鑒定標準以及鑒定人員的認知能力所限，鑒定意見出現(xiàn)誤差是符合認知規(guī)律的。而其證據(jù)屬性則決定了鑒定人在從事鑒定活動中易受到干擾。司法鑒定不同于普通科學探究活動，司法鑒定活動的目的性更明確、對實驗材料的限制更嚴格、鑒定過程更易受人為因素影響，這些特點也導致鑒定意見可能出現(xiàn)與科學真相不符的情況。據(jù)此，人民法院必須通過當事人對鑒定意見提出的異議的認真審查，方能有效地通過訴訟對抗程序的安排，盡可能地找出鑒定過程或者鑒定意見本身存在的謬誤，從而對相關(guān)專門性問題作出接近客觀真相的判斷。

關(guān)于鑒定人出庭的必要性問題，《民事訴訟法》修改給予了充分肯定，在理論上并無不當之處。由于鑒定意見是鑒定人根據(jù)自身的專業(yè)知識，對與案件有關(guān)的材料進行加工得出，特別是其形式上系通過書面報告的方式呈現(xiàn)在法官與當事人面前，并沒有通過當庭言詞的方式表現(xiàn)，這就使得相關(guān)證據(jù)的信息是單方體現(xiàn)，而無法實現(xiàn)當庭的雙向乃至多向的交流溝通，無法就法官或者當事人對鑒定意見中無法理解或者提出質(zhì)疑的問題立即進行答疑解惑。此外，由于鑒定意見的專業(yè)性，在對其閱讀和理解的過程中會產(chǎn)生更多的疑問。特別是司法實踐中，鑒定意見的證明效力極強，很難通過當事人另行舉證的方式予以推翻。

因此，當事人對鑒定書所提出的異議，本質(zhì)上只有通過鑒定人的出庭，詳細解答法官和當事人的詢問，才能對鑒定意見包含的證明案件事實的信息作充分的展示，達到直接言詞審理的基本要求，也能讓鑒定人在鑒定過程中保持獨立、專業(yè)、謹慎和誠實的職業(yè)操守進行有效的監(jiān)督。否則，對鑒定意見可靠性、關(guān)聯(lián)性和合法性的審查，因證據(jù)制作者與審理者、與當事人在時空上的錯位，很難一步到位。

但是，在本次修改《證據(jù)規(guī)定》中對本條的起草討論過程時，很多法院提出要求在鑒定人出庭的前提條件“當事人對鑒定意見有異議”的基礎(chǔ)上與《刑事訴訟法》一樣，增設(shè)人民法院審查環(huán)節(jié)，即只有當人民法院認為鑒定人必須出庭的情況才通知鑒定人出庭。主要是以下兩點理由：一是，實踐中當事人對鑒定意見不滿的情況比較普遍的情形，而《民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定并沒有將當事人對鑒定意見提出的異議進行區(qū)分和甄別，法條的字面意思十分明確，即但凡當事人提出異議的，不管該異議是否成立或者有一定的理由支撐，人民法院一律需要傳喚鑒定人出庭質(zhì)證。從訴訟規(guī)律的角度，很多案件客觀上沒有必要要求鑒定人出庭作證。這種制度安排，人為地使訴訟程序極大復雜化，訴訟成本過于高昂。第二，從實際的效果來看，雖然鑒定人員出庭能夠幫助法官及當事人對相關(guān)的鑒定流程、鑒定所依據(jù)的科學原理、科學技術(shù)手段以及所運用的特殊設(shè)備有了更為深入、直觀的了解，但是，由于絕大多數(shù)法官或者當事人及其訴訟代理人，囿于缺乏對相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域問題的研究，故根本無法對鑒定意見是否符合科學性的問題提出具體的異議或者意見，根本無法和出庭的鑒定人員就涉及的專門性問題進行平等的對話，質(zhì)證效果不好。

鑒于民事訴訟立法對鑒定人出庭的觸發(fā)條件也就是啟動的門檻較低，但第七十八條作為2012年《民事訴訟法》修改的重要條文，需要我們在法律適用過程中貫徹立法意圖，只能進行便于操作的細化，不能通過設(shè)置實質(zhì)性的審查條件作為觸發(fā)的前置程序來限制當事人的該項訴訟權(quán)利。在訴訟中，鑒定意見作為法律服務(wù)產(chǎn)品，對其進行可靠性審查，不能簡單地類比普通的社會產(chǎn)品，除了其自然的科學屬性，還應(yīng)當考慮其特有的法律屬性，也就是說對鑒定意見的可靠性評價，是具有兩種維度的：即科學維度和法律維度。但實踐中，當事人對于鑒定意見并不一定是從科學維度提出的異議，甚至很多只是源于對鑒定方法的不了解導致的。

考慮到《司法鑒定決定》第十一條中有“經(jīng)人民法院依法通知”這個流程安排和履行手續(xù)的規(guī)定，于是，在通知鑒定人出庭的具體操作中，吸收了根據(jù)司法實踐中已經(jīng)形成的慣有做法，安排了當事人以書面方式提出異議和鑒定人以書面方式回復的具體流程。通過這種方式，有以下兩個顯著的優(yōu)點：一方面，可以消化相當一部分原本就不需要鑒定人出庭的簡單爭議，有效提高訴訟效率；一方面，為鑒定異議的明確和進一步提煉鑒定爭議的焦點奠定良好的基礎(chǔ)，使得鑒定人為出庭做好充分準備，節(jié)約庭審時間，提升庭審效果。特別值得肯定的，這種做法并沒有對當事人申請鑒定人出庭的訴訟權(quán)利作出限制。