本院認(rèn)為：本案原審中，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意，原審法院委托安徽皖醫(yī)司法鑒定中心對魯緒明的傷殘程度、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，委托鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人均符某質(zhì)要求，所作出的［2013］臨鑒字第67號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見已經(jīng)當(dāng)庭出示、各方當(dāng)事人質(zhì)證，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。鑒定時(shí)間的長短，并不能對鑒定意見形成實(shí)質(zhì)性影響，不屬于鑒定程序嚴(yán)重違法。故賈祥提出重新鑒定的申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，本院不予準(zhǔn)許。賈祥在原審中提供的視頻，僅能反映魯緒明在戶外平地行走、坐下、喝水、拍腿等活動(dòng)，不能證明魯緒明在大小便、穿衣洗漱、自主行動(dòng)等方面不需要護(hù)理，故不足以推翻上述司法鑒定意見。皖醫(yī)司法鑒定中心在其出具的鑒定意見已被本案生效判決確定為有效證據(jù)后，未有法定事由、未經(jīng)法定程序，即向一審法院發(fā)出《關(guān)于撤銷安徽皖醫(yī)司法鑒定中心［2013］臨鑒字第67號(hào)鑒定意見書的函》，無事實(shí)和法律依據(jù)，妨礙了民事訴訟，應(yīng)為無效。

評析意見

來源：審判監(jiān)督指導(dǎo).總第60期（2017.2）

該案例涉及民事訴訟中，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見的效力問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條用列舉的形式，規(guī)定了法院應(yīng)對鑒定書的內(nèi)容進(jìn)行審查，但對鑒定機(jī)構(gòu)要求撤回鑒定意見的情形未予規(guī)定，司法實(shí)踐中也存在爭議。目前大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)、鑒定材料完備、鑒定程序合法的情況下，鑒定意見不能隨意推翻。