中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

上訴人（原審原告）：深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)沙河路金三角大廈8樓828。

法定代表人：張忍，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊華，廣東鵬港律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京新網(wǎng)數(shù)碼信息科技有限公司深圳分公司。營業(yè)場所：廣東省深圳市福田區(qū)紅荔路群星廣場A2818號。

負(fù)責(zé)人：宋慧媛。

委托訴訟代理人：方偉，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：武云龍，男，北京新網(wǎng)數(shù)碼信息科技有限公司員工。

上訴人深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司（以下簡稱雄獅公司）因與被上訴人北京新網(wǎng)數(shù)碼信息科技有限公司深圳分公司（以下簡稱新網(wǎng)公司）計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級人民法院于2021年7月22日作出的（2020）粵03民初3440號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月15日立案后，依法組成合議庭，于2022年3月4日詢問當(dāng)事人，雄獅公司的委托訴訟代理人楊華、新網(wǎng)公司的委托訴訟代理人方偉、武云龍到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

雄獅公司上訴請求：1.撤銷原審判決第二項，改判支持雄獅公司全部訴訟請求；2.案件受理費由新網(wǎng)公司承擔(dān)。事實與理由：（一）新網(wǎng)公司提交的“微信聊天記錄”等證據(jù)從未出示過原件，且其質(zhì)證時明確表示原件在其總公司無法提供。原審判決記載的“庭后雙方對被告上述證據(jù)原件進(jìn)行核對”與事實不符。（二）新網(wǎng)公司提供的證據(jù)均是經(jīng)過剪輯拼接而成，所有證據(jù)都不符合電子證據(jù)形式，原審法院在沒有事實依據(jù)情況下僅憑新網(wǎng)公司的陳述而認(rèn)定新網(wǎng)公司已經(jīng)完成合同義務(wù)完全是錯誤。（三）新網(wǎng)公司履行遲延，超過合同約定的期限，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

新網(wǎng)公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。涉案項目已經(jīng)基本完成，項目延期是因為雄獅公司導(dǎo)致，一是雄獅公司未及時提供資料，未及時確認(rèn)；二是在合同履行過程中，雄獅公司多次變更需求。在涉案合同履行過程中，雄獅公司從未對履行期限提出過異議，新網(wǎng)公司未違約。

雄獅公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2020年7月13日立案受理。雄獅公司起訴請求：1.解除雙方簽訂的編號XN-SZ20181210002《北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司網(wǎng)站制作合同（2018年版）》（以下簡稱涉案合同）；2.判令新網(wǎng)公司返還雄獅公司合同款20300元及利息（以本金20300元為基數(shù)，按年利率6%自起訴之日起計直至本息還清為止）；3.由新網(wǎng)公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：雙方于2018年12月10日簽訂涉案合同，約定新網(wǎng)公司為雄獅公司提供網(wǎng)站程序制作、數(shù)據(jù)庫搭建等技術(shù)服務(wù)，合同開發(fā)期限為21個工作日，合同價款總費用29000元。涉案合同簽訂后雄獅公司向新網(wǎng)公司支付20300元，新網(wǎng)公司一直拖延履行合同義務(wù)，時至今日已經(jīng)超過合同履行期8個多月未完成開發(fā)任務(wù)，構(gòu)成違約。

新網(wǎng)公司原審辯稱：新網(wǎng)公司與雄獅公司簽訂涉案合同的次日收到雄獅公司支付的合同款。后新網(wǎng)公司主動聯(lián)系雄獅公司網(wǎng)站負(fù)責(zé)人姚健，溝通建站需要、意見、提供模板樣式、風(fēng)格等。經(jīng)多次溝通、修改，2019年1月23日姚健簽字確認(rèn)了《網(wǎng)站UI設(shè)計確認(rèn)單》。2月11日新網(wǎng)公司已基本完成網(wǎng)站建設(shè)，并告知姚健盡快測試。2月18日姚健將網(wǎng)站所需上傳資料發(fā)給新網(wǎng)公司，在此期間又多次提出修改要求及添加不同的上傳資料。3月7日新網(wǎng)公司已按照約定完成網(wǎng)站建設(shè)、資料上傳工作，雄獅公司拒不驗收，并一再提出各種理由和修改意見拖延驗收。新網(wǎng)公司秉承合作的精神，一再回答、解決配合客戶，至8月26日，雄獅公司推翻其認(rèn)可、確定的新網(wǎng)公司已建成完成的網(wǎng)站，無理要求新網(wǎng)公司重新設(shè)計、制作網(wǎng)站，新網(wǎng)公司明確答復(fù)二次設(shè)計、建設(shè)需支付額外費用后，雄獅公司至此終止溝通、聯(lián)系。因此，新網(wǎng)公司按照約定履行了相關(guān)義務(wù)，因雄獅公司違約致使合同目的不能實現(xiàn)，雄獅公司應(yīng)承擔(dān)損失，合同不應(yīng)因此解除。因雄獅公司違約致使合同目的不能實現(xiàn)，新網(wǎng)公司無需退還雄獅公司合同款及支付利息，雄獅公司需支付新網(wǎng)公司剩余合同款及支付利息。

原審法院查明事實：2018年12月10日，雄獅公司作為甲方與新網(wǎng)公司作為乙方簽訂涉案合同，約定：甲方委托乙方進(jìn)行網(wǎng)站設(shè)計制作。甲方的權(quán)利和義務(wù)是：甲方委托乙方進(jìn)行網(wǎng)站頁面制作、網(wǎng)站程序制作、數(shù)據(jù)庫搭建，對乙方提供的設(shè)計圖提出修改及更換版本的權(quán)利，對網(wǎng)站欄目設(shè)置提出修改要求的權(quán)利，并有義務(wù)對修改后的最終設(shè)計方案予以確認(rèn)。在網(wǎng)站整體搭建完成后，有提出局部修改完善意見的權(quán)利，但每次提出的修改意見不得超出上次修改意見范圍，并不能違背已經(jīng)確立的整體設(shè)計方案。程序制作工作全部完成后，甲方應(yīng)在乙方指定的空間和規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行驗收。甲方應(yīng)對其網(wǎng)頁所登載內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、合法性負(fù)全面責(zé)任，并且不得侵犯乙方或任何第三方的合法權(quán)利。乙方的權(quán)利和義務(wù)是：乙方為甲方提供網(wǎng)站程序制作服務(wù)、數(shù)據(jù)庫搭建，乙方在履行本合同時可以使用甲方的名稱、商標(biāo)、域名、企業(yè)標(biāo)識等，但此等使用不能損害甲方的利益。乙方根據(jù)甲方提出的總體設(shè)計風(fēng)格及功能要求，為甲方設(shè)計制作。在最終設(shè)計方案確認(rèn)后，乙方全權(quán)、嚴(yán)格按照設(shè)計方案進(jìn)行網(wǎng)頁制作及程序開發(fā)。乙方應(yīng)在網(wǎng)站制作完畢及三個工作日內(nèi)將全部網(wǎng)頁程序及數(shù)據(jù)庫上傳至指定空間，并將源碼打包交付甲方。乙方為甲方提供網(wǎng)站程序為期5年的質(zhì)保。驗收確認(rèn)：甲方須在乙方指定空間和時間內(nèi)進(jìn)行驗收，驗收期為乙方指定驗收后的3日內(nèi)，驗收合格后，甲方以書面方式簽收。在驗收中發(fā)現(xiàn)問題，甲方應(yīng)及時提出解決，超過驗收期，甲方既不簽收又不提出書面異議，應(yīng)視為甲方已驗收合格。甲方可通過任何與因特網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接的計算機(jī)瀏覽合同規(guī)定的網(wǎng)頁，以進(jìn)行驗收。驗收時，以甲方提供的材料為標(biāo)準(zhǔn)核對，包括頁面無文字或圖片錯誤，以及實際制作頁數(shù)及功能和其他效果的確認(rèn)。費用及付款：本合同涉及的費用總金額29000元，期限5年，分兩次付款，合同簽訂兩個工作日內(nèi)付款總金額的70%，網(wǎng)站驗收后兩個工作日內(nèi)結(jié)清總金額30%的余款。制作周期：乙方將在合同簽訂日起，21個工作日內(nèi)完成合同服務(wù)制作內(nèi)容。其他：附件與本合同具有同等法律效力。附件一服務(wù)器配置詳情顯示產(chǎn)品名稱和新網(wǎng)云主機(jī)內(nèi)容，程序開發(fā)語言及數(shù)據(jù)庫顯示最新標(biāo)準(zhǔn)H5+CSS3設(shè)計，程序數(shù)據(jù)庫為PHP+MYASQL。

中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單顯示雄獅公司于2018年12月13日向新網(wǎng)公司支付合同預(yù)付款20300元。

“雄獅景觀科技建站”微信聊天記錄顯示，雙方溝通設(shè)計單問題，雄獅公司方工作人員姚健于2019年1月21日在《u網(wǎng)站網(wǎng)站UI設(shè)計確認(rèn)單》上簽字，并發(fā)送給新網(wǎng)公司方工作人員。后雙方進(jìn)行溝通，反復(fù)修改意見。之后于2019年8月26日，雄獅公司方提出“我們老板要求你們對整體框架作修改”，新網(wǎng)公司方回復(fù)“貴公司要求整體框架進(jìn)行修改，需要支付二次開發(fā)的費用”，并提出“網(wǎng)站制作好，貴公司遲遲不驗收，我公司要追究你們的責(zé)任，我都給你們壓下來了，說你們還沒完善網(wǎng)站內(nèi)容。而且現(xiàn)在也答應(yīng)給你們作除網(wǎng)站整體框架外的修改”。

新網(wǎng)公司提交的雄獅公司的網(wǎng)站及后臺截圖顯示網(wǎng)站整體框架已經(jīng)搭建好，分為雄獅景觀、雄獅鴻銳兩組，具有后臺管理系統(tǒng)。

原審?fù)徶?，雙方確認(rèn)以下事實：XN-SZ20181130006號合同已作廢，本案爭議的涉案合同是XN-SZ20181210002號合同；雄獅公司按照合同約定向新網(wǎng)公司支付了合同首期款20300元；雄獅公司方工作人員姚健是項目對接人，后期姚健離職換成郭梅，之后是黃新蘭；涉案合同項目尚未進(jìn)行驗收，新網(wǎng)公司未向雄獅公司移交涉案合同項目源碼等文件資料。

原審法院認(rèn)為，本案屬于計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛。雄獅公司與新網(wǎng)公司簽訂的涉案合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。

雄獅公司提出其已經(jīng)按照合同約定支付了合同首期款20300元，但新網(wǎng)公司遲延履行合同，構(gòu)成違約，請求確認(rèn)合同解除，判令新網(wǎng)公司退還合同首期款20300元并承擔(dān)利息損失。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案合同約定雄獅公司委托新網(wǎng)公司進(jìn)行網(wǎng)站頁面制作、網(wǎng)站程序制作、數(shù)據(jù)庫搭建，對新網(wǎng)公司提供的設(shè)計圖提出修改的權(quán)利，并有義務(wù)對修改后的最終設(shè)計方案予以確認(rèn)。雄獅公司方項目對接人員姚健簽字確認(rèn)《u網(wǎng)站網(wǎng)站UI設(shè)計確認(rèn)單》，故應(yīng)認(rèn)定雄獅公司已經(jīng)對合同項目設(shè)計方案予以確認(rèn)。合同還約定在網(wǎng)站整體搭建完成后雄獅公司有提出局部修改完善意見的權(quán)利，但不能違背已經(jīng)確立的整體設(shè)計方案，程序制作工作全部完成后應(yīng)進(jìn)行驗收。雄獅公司工作人員在新網(wǎng)公司已經(jīng)完成涉案合同項目網(wǎng)站整體框架搭建之后，要求對網(wǎng)站整體框架進(jìn)行修改，不符合合同約定的內(nèi)容。雙方為此產(chǎn)生爭議，涉案合同項目未完成驗收，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十四條規(guī)定，原審法院依法確認(rèn)合同予以解除。合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，雄獅公司按照合同約定支付了合同首期款20300元，新網(wǎng)公司已經(jīng)履行了網(wǎng)站整體框架搭建等合同主要義務(wù)?；诤贤瑢嶋H履行情況，雄獅公司訴請新網(wǎng)公司返還合同首期款20300元及承擔(dān)利息損失，理據(jù)不足，原審法院依法不予支持。

原審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，合同法第六十條第一款、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第六十四條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司與北京新網(wǎng)數(shù)碼信息科技有限公司深圳分公司簽訂的《北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司網(wǎng)站制作合同（2018年版）》（合同編號：XN-SZ20181210002）予以解除；二、駁回深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。原審案件受理費307.5元，由深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

二審審理期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審?fù)徍螅驹合蛐郦{公司送達(dá)了新網(wǎng)公司原審提交的“微信聊天記錄”錄像，雄獅公司未發(fā)表質(zhì)證意見，表示由法院確認(rèn)該證據(jù)的真實性。該證據(jù)顯示：2018年12月21日，雄獅公司向新網(wǎng)公司通過百度網(wǎng)盤的方式發(fā)送了涉案項目所需資料。2018年12月25日，新網(wǎng)公司向雄獅公司發(fā)送了引導(dǎo)頁和兩個網(wǎng)站的首頁設(shè)計圖，并請雄獅公司就需要修改的地方進(jìn)行反饋。期間，雙方就網(wǎng)站效果進(jìn)行溝通。2019年1月3日，新網(wǎng)公司再次提交了網(wǎng)站設(shè)計圖。2019年1月7日新網(wǎng)公司告知雄獅公司新年放假時間為2月3號，并詢問雄獅公司是否在年前上線，如果雄獅公司年前上線，新網(wǎng)公司將優(yōu)先處理。雄獅公司未予明確答復(fù)。2019年1月18日，新網(wǎng)公司催問雄獅公司有無修改意見。2019年1月21日，新網(wǎng)公司根據(jù)雙方溝通，第三次提交網(wǎng)站UI設(shè)計，發(fā)送了UI設(shè)計確認(rèn)單，并表示請雄獅公司在1月23日前確認(rèn)所有首頁設(shè)計圖或者提出修改意見，超出這個日期年前網(wǎng)站無法上線。雄獅公司同日表示不想改了，就這樣吧。2019年1月23日，雄獅公司簽署了UI設(shè)計確認(rèn)單。2019年2月11日，新網(wǎng)公司表示網(wǎng)站基本建設(shè)完成，并提交了測試地址、賬號、密碼。2019年2月26日，新網(wǎng)公司表示雄獅公司網(wǎng)盤發(fā)送的資料已經(jīng)添加完成，還缺少項目案例、項目團(tuán)隊管理、采購招標(biāo)、行業(yè)動態(tài)、聯(lián)系我們的資料。2019年3月1日，雄獅公司發(fā)送公司介紹等資料。2019年3月4日，新網(wǎng)公司表示除了項目展示其他提供的內(nèi)容已經(jīng)添加完成，雄獅公司尚未提交行業(yè)動態(tài)和聯(lián)系我們欄目的資料。雙方之后就網(wǎng)站字體、背景、排版等內(nèi)容進(jìn)行溝通。

由于雄獅公司主張原審法院不應(yīng)采納上述“微信聊天記錄”記載的內(nèi)容，對此，本院認(rèn)為，上述微信聊天記錄能夠反映涉案軟件研發(fā)情況，在雄獅公司未提交相反證據(jù)的情況下，原審法院依據(jù)該“微信聊天記錄”認(rèn)定涉案軟件研發(fā)情況，并無不當(dāng)，具體理由將在說理部分予以闡述。

原審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案的二審爭議焦點為：（一）原審法院證據(jù)采納是否有誤；（二）原審法院認(rèn)定的涉案合同解除后雙方責(zé)任承擔(dān)是否正確。

本案系計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）已于2021年1月1日起實施。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，因本案合同糾紛發(fā)生于民法典施行前，本案應(yīng)適用合同法及其他相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行審理。

（一）原審法院證據(jù)采納是否有誤

雄獅公司主張，新網(wǎng)公司原審提交的“微信聊天記錄”的證據(jù)未出示過原件，原審判決所載“庭后雙方對被告上述證據(jù)原件進(jìn)行核對”與事實不符，原審法院不應(yīng)采納該證據(jù)。

對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020年修正）第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，新網(wǎng)公司向原審法院提交了“微信聊天記錄”錄像，并提交了微信聊天記錄的打印件，原審?fù)彆r，雄獅公司對該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實性，且主張該份證據(jù)系新網(wǎng)公司經(jīng)過剪輯制作。二審中，雄獅公司表示由法院審核該份視頻證據(jù)的真實性。本院認(rèn)為，雖然該份證據(jù)并非通過雙方聊天記錄的原始載體體現(xiàn)，而是通過其他數(shù)碼設(shè)備對聊天內(nèi)容進(jìn)行錄制形成，雄獅公司亦表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實性，但雄獅公司并未提交反證證明該份證據(jù)所展示的聊天內(nèi)容非雙方實際發(fā)生。加之，考慮到聊天記錄系雙方之間意思表達(dá)的記載，任一方均可方便確認(rèn)聊天內(nèi)容，在此情況下，舉證責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)移至雄獅公司，應(yīng)由其提供反駁證據(jù)。本案中雄獅公司并未能提供相反證據(jù)證明上述微信聊天記錄內(nèi)容與涉案軟件實際研發(fā)情況不符，雄獅公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，新網(wǎng)公司的“微信聊天記錄”視頻證據(jù)應(yīng)予采納。原審法院采納該證據(jù)正確，應(yīng)予維持。

（二）原審法院認(rèn)定的涉案合同解除后雙方責(zé)任承擔(dān)是否正確

雄獅公司主張，新網(wǎng)公司遲延履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決認(rèn)定錯誤。

對此，本院認(rèn)為，合同法第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景钢?，雙方當(dāng)事人于2018年12月10日簽訂了涉案合同，且涉案合同約定，新網(wǎng)公司應(yīng)于合同簽訂之日起21個工作日內(nèi)完成合同服務(wù)制作內(nèi)容。根據(jù)原審法院查明情況，新網(wǎng)公司與雄獅公司自合同簽訂后就網(wǎng)站開發(fā)進(jìn)行溝通，其中新網(wǎng)公司于2018年12月25日首次提交了UI設(shè)計圖，之后根據(jù)雄獅公司意見進(jìn)行修改，雄獅公司于2019年1月21日在《u網(wǎng)站網(wǎng)站UI設(shè)計確認(rèn)單》上簽字，2019年2月11日，新網(wǎng)公司提供了涉案網(wǎng)站測試地址等，新網(wǎng)公司按照雄獅公司反饋意見進(jìn)行修改。雖然截止2019年8月26日，涉案網(wǎng)站仍未完成，已經(jīng)超出合同約定的21個工作日，但從雙方聊天記錄中可以看出，雙方已經(jīng)通過實際履行變更了涉案合同中對于合同期限的約定。且雄獅公司在雙方合同履行過程中并未提出新網(wǎng)公司履行遲延，相反，在涉案合同履行過程中，新網(wǎng)公司曾多次催促雄獅公司進(jìn)行資料提交、UI確認(rèn)以及網(wǎng)站測試。綜上，雄獅公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明新網(wǎng)公司遲延履行合同義務(wù)，且根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定新網(wǎng)公司已經(jīng)完成了涉案網(wǎng)站整體框架搭建，雄獅公司要求新網(wǎng)公司返還其已經(jīng)支付的合同首期款的主張不能成立。

綜上，雄獅公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費307.5元，由深圳市雄獅景觀科技實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　  原曉爽

審判員     張本勇

審判員     詹靖康

二〇二二年六月六日

法官助理 郝小娟

書記員      汪  妮