前言：本期推送內(nèi)容為最高人民法院審理的一起金融借款合同糾紛糾紛案件，最高人民法院明確：當(dāng)事人在合同上的簽名經(jīng)司法鑒定后，鑒定意見為“該簽字與供檢的樣本字跡是同一人筆跡的可能性較大”。鑒定意見作出“可能性較大”屬于肯定意見中的非確定性意見，且肯定程度最低。但如果綜合其他各項(xiàng)證據(jù)，并結(jié)合該鑒定意見，可以認(rèn)定合同上當(dāng)事人的姓名為其本人所簽具有高度蓋然性的，則亦可予以認(rèn)定。

案件索引

一審：山東省高級(jí)人民法院（2018）魯民初173號(hào)二審：最高人民法院（2020）最高法民終908號(hào)
裁判要旨

當(dāng)事人在合同上的簽名經(jīng)司法鑒定后，鑒定意見為“該簽字與供檢的樣本字跡是同一人筆跡的可能性較大”。鑒定意見作出“可能性較大”屬于肯定意見中的非確定性意見，且肯定程度最低。但如果綜合其他各項(xiàng)證據(jù)，并結(jié)合該鑒定意見，可以認(rèn)定合同上當(dāng)事人的姓名為其本人所簽具有高度蓋然性的，則亦可予以認(rèn)定。
裁判全文

中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 判 決 書
（2020）最高法民終908號(hào)

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴與被上訴人的答辯，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是三河建某公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二是某擔(dān)保公司能否就某潤(rùn)置業(yè)公司提供的案涉房產(chǎn)優(yōu)先受償。

（一）關(guān)于三河建某公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題

1.關(guān)于本案《保證合同》上“劉進(jìn)升”簽名是否為劉進(jìn)升本人所簽的問(wèn)題。本案所涉《保證合同》以三河建某公司名義簽訂，合同上“青島膠州三河建某投資有限公司”印文經(jīng)鑒定已被確認(rèn)與雙方認(rèn)可的同名樣本不是同一枚印章蓋印形成；“劉進(jìn)升”簽名經(jīng)司法鑒定及補(bǔ)充鑒定后，鑒定結(jié)論為：該簽字與供檢的劉進(jìn)升樣本字跡是同一人筆跡的可能性較大。鑒定結(jié)論可能性較大屬于肯定意見中的非確定性意見，且肯定程度最低。

本案中，于曉輝出具的借條顯示的轉(zhuǎn)款路徑與轉(zhuǎn)賬憑證銀行電子回單以及相關(guān)自然人身份證復(fù)印件能夠一一對(duì)應(yīng)且與某久公司與某潤(rùn)置業(yè)公司簽訂的《委托融資協(xié)議》相關(guān)約定相互印證，雖然三河建某公司一審不予質(zhì)證，二審也沒有認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，但并未提出證據(jù)予以反駁。上述證據(jù)顯示，本案所涉款項(xiàng)共計(jì)960萬(wàn)元匯入劉進(jìn)升個(gè)人賬戶。綜合考慮某久公司與某潤(rùn)置業(yè)公司簽訂的《委托融資協(xié)議》第二條第一項(xiàng)關(guān)于某潤(rùn)置業(yè)公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)三河建某公司就本協(xié)議約定的融資向出借方提供擔(dān)保的約定，及本案所涉借款共計(jì)約960萬(wàn)元進(jìn)入劉進(jìn)升個(gè)人賬戶等事實(shí)，結(jié)合鑒定結(jié)論可以認(rèn)定本案保證合同上“劉進(jìn)升”的簽字為劉進(jìn)升本人所簽具有高度蓋然性，一審判決關(guān)于某擔(dān)保公司未能進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)《保證合同》上“劉進(jìn)升”的簽字為劉進(jìn)升本人所簽具有高度蓋然性的認(rèn)定確有不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以對(duì)劉進(jìn)升簽字問(wèn)題作出判斷，對(duì)某擔(dān)保公司要求對(duì)劉進(jìn)升簽字進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，某擔(dān)保公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省高級(jí)人民法院（2018）魯民初173號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；

二、撤銷山東省高級(jí)人民法院（2018）魯民初173號(hào)民事判決第七項(xiàng)；

三、對(duì)山東省高級(jí)人民法院（2018）魯民初173號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)確定的山東某久環(huán)境工程有限公司債務(wù)不能清償部分，青島膠州三河建某投資有限公司承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任；

四、駁回山東省某擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

文章來(lái)源：民商法訴訟實(shí)務(wù)、民法典之家