為了明確微信聊天記錄的認定及采信標準，順應時代發(fā)展與民眾生活需求，應統(tǒng)一認定標準、加強技術保障、提高證據(jù)意識。

在證據(jù)信息化的大趨勢下，以計算機及其網(wǎng)絡為依托的電子數(shù)據(jù)在證明案件事實的過程中起著越來越重要的作用，甚至相關微信聊天記錄、微信語音、微信視頻等微信證據(jù)逐漸進入司法視野。司法實踐中關于如何收集微信證據(jù)以及舉證的方式、程序等，較之過去已經(jīng)有了較為清晰的規(guī)定，但實際操作時仍然有很多人不甚熟悉具體的操作流程，也存在諸多疑問，導致微信證據(jù)的運用與預想中的情況相距較大，給法院在微信證據(jù)證明效力的認定上帶來挑戰(zhàn)。

為了破解包括微信等電子證據(jù)認定難問題，統(tǒng)一法律適用標準，最高人民法院于2019年12月26日發(fā)布《最高人民法院關于修改〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》，并已于2020年5月1日生效。該《決定》明確了在微信、QQ、微博等相關社交軟件上的聊天記錄也可以作為老百姓打官司的證據(jù)之一。

使用微信作為證據(jù)，有時能夠最大限度還原案件事實，但如果不注意有關問題，其證明效力可能大打折扣。微信證據(jù)的外觀隱蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修復性等特質(zhì)，決定了其司法認定不同于傳統(tǒng)證據(jù)。一方面，微信證據(jù)主要形式為聊天記錄、截圖、語音、視頻等，內(nèi)容瑣碎繁雜，通常反映的是生活的某個片段，很難連貫完整的記錄整個待證事實，導致難以成為證明案件事實的直接證據(jù)，一般需要其他證據(jù)佐證形成證據(jù)鏈，導致待證事實證明難。另一方面，微信聊天對象不確定，多為昵稱和網(wǎng)名，微信頭像多為網(wǎng)絡圖片，且存在賬號及頭像被盜用及冒用的法律風險，很難直觀的認定當事人主體身份。除此以外微信證據(jù)存在于微信平臺上，決定了某些音頻、圖像資料并不存在原件，且存在被刪除和不易保存的風險，導致微信證據(jù)留存難。即便微信證據(jù)可以公證、鑒定或者通過技術進行恢復，也面臨著較大的時間和經(jīng)濟成本，導致訴訟冗長拖沓。

筆者認為，隨著信息化和大數(shù)據(jù)席卷社會生活各個方面，微信聊條記錄等電子證據(jù)必然會在司法證明的舞臺上發(fā)揮越來越大的作用，為了明確微信聊天記錄的認定及采信標準，順應時代發(fā)展與民眾生活需求，筆者建議做好以下幾方面的工作：

首先，統(tǒng)一認定標準。實踐中對于微信證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證、認證進行指導的具體規(guī)則和適用規(guī)范的需求十分迫切。建議通過制定具體的認證規(guī)則和適用規(guī)范，或發(fā)布指導性案例等形式，明確微信證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證、認證等環(huán)節(jié)，統(tǒng)一微信證據(jù)的審查、認定、采信標準，提高執(zhí)法辦案水平。

其次，加強技術保障。要加強鑒定機構的電子證據(jù)鑒定工作，以便于對微信等電子證據(jù)進行更好的甄別、采集和運用，為部分特殊案件中關鍵證據(jù)為法官提供專業(yè)性意見，全面刷新電子數(shù)據(jù)服務行業(yè)的取證便捷度、存證技術專業(yè)度以及司法采信率。同時，鼓勵和支持技術層面的改進，逐步建立微信實名認證制度，強化移動網(wǎng)絡平臺提供者的責任意識，提高微信運營商對法院相關信息查詢的配合度。

最后，提高證據(jù)意識。注意留存微信證據(jù)，將微信證據(jù)與其他證據(jù)資料相互印證，促使電子證據(jù)形成訴訟法意義上的完整證據(jù)鏈。同時，盡量通過文字、語音方式證實聊天主體的身份，完整地留存待證的事實，或者通過視頻影像技術等手段留痕，以及通過公證的方法對微信證據(jù)進行固定和保管，不斷增強微信證據(jù)的公信力和證明力，使之成為有力的證據(jù)。

此文檔來源于網(wǎng)絡,如有侵權請聯(lián)系網(wǎng)站刪除